Manchester City va faire appel des conclusions de la commission indépendante, et sa défense devrait s’appuyer en partie sur la manière dont cette commission a utilisé les courriels obtenus à partir des fichiers Football Leaks. Selon les spécialistes interrogés, la procédure reste difficile à prévoir.
Pour Severn, si City parvient à démontrer que la commission a fondamentalement mal compris ces courriels, n’a pas tenu compte de leur contexte approprié ou est arrivée à des conclusions incompatibles avec d’autres documents de l’époque, cela pourrait constituer « une erreur factuelle substantielle ». Il souligne toutefois la difficulté pour le club : la commission a entendu de nombreux témoignages et de nombreux éléments documentaires, et a néanmoins retenu de graves conclusions concernant des arrangements fictifs et un financement déguisé du propriétaire.
Severn rappelle que les juges seniors à la retraite et les avocats plaidants de premier plan qui siégeaient dans la commission ont passé leur carrière à « interpréter des faits complexes, traiter avec des témoins et accorder un poids approprié aux preuves ». Il juge impossible d’évaluer de manière fiable les chances de City de remporter son appel, ajoutant que « cela ne sera pas facile ».
Kieran Maguire, professeur de finance du football à l’Université de Liverpool, a indiqué à BBC Sport que la commission avait conclu que « les documents avaient été réajustés après coup pour correspondre au délit ». Il estime que la commission a dû considérer que les preuves et la crédibilité des témoins présentés par Manchester City étaient faibles. Il voit néanmoins une piste sur le plan juridique : City pourrait contester la commission elle-même, si le club démontre qu’elle était une construction défaillante, ses membres ayant été choisis par la Premier League et non par City, ce qui aurait faussé le jeu dès le départ. Un scénario qui, selon lui, semble « lointain ».
City a fait appel à Mark Howard KC pour la conseiller dans cette procédure, tandis qu’Etihad Airways a sollicité les services du cabinet Quinn Emanuel, qualifié de cabinet d’avocats réputé. Maguire juge que, compte tenu des avocats recrutés par City, le club pourrait adopter une approche décrite comme une stratégie de confusion et de bruit, consistant à « discréditer tout ce qui concerne le processus de la commission plutôt que les preuves présentées ».
Maguire ajoute avoir vu les documents qu’Abou Dhabi a présentés dans l’affaire new-yorkaise : « Je ne suis pas avocat, mais d’un point de vue comptable, ils peuvent être interprétés de plusieurs façons. »
Le règlement de la Premier League prévoit qu’un appel doit être entendu dans un délai de 12 semaines, ou au plus tard la veille de Noël. Severn estime toutefois que, « compte tenu de l’ampleur et de la complexité de la procédure, un dénouement définitif pourrait ne pas être connu avant un certain temps ».
GIPHY App Key not set. Please check settings